O que é estado de necessidade?

A defesa criminal do estado de necessidade

A defesa do estado de necessidade pode se aplicar quando um indivíduo cometer um ato criminoso durante uma situação de emergência, a fim de evitar que um dano maior aconteça. Em tais circunstâncias, nosso sistema legal normalmente exclui a culpabilidade do ato criminal do indivíduo porque ele foi justificado, ou descobre que nenhum ato criminoso ocorreu. Embora o estado de necessidade possa parecer uma defesa que seria comumente invocada por réus que buscam evitar acusações criminais, sua aplicação é limitada por vários requisitos importantes:

  • havia uma ameaça específica de perigo iminente e significativo
  • havia uma necessidade imediata de agir
  • não havia alternativa prática ao ato
  • o réu não causou ou contribuiu para a ameaça
  • ele ou ela agiu por necessidade em todos os momentos, e
  • o dano causado não foi maior que o dano prevenido.

Somente se todos esses requisitos forem atendidos, a defesa do estado de necessidade será aplicável. Também é importante notar que, em algumas jurisprudências, a necessidade nunca é uma defesa para a morte de outro indivíduo, não importa que ameaça elas possam apresentar.

Crença Razoável

Sob a defesa do estado de necessidade, um indivíduo deve acreditar, em primeiro lugar, que existe uma ameaça iminente e real que requer uma ação imediata. Assim, por exemplo, um motorista de ônibus escolar pode estar dirigindo um ônibus com crianças pequenas quando ele perde o controle de seus freios quando se aproxima de uma curva íngreme em uma estrada de montanha.

Ele se depara com uma ameaça real e imediata de que o ônibus pode sair do controle e sair da estrada, arriscando a vida de inúmeras crianças no ônibus.
Como outros crimes, a maioria exige que essa ameaça seja razoavelmente aparente para o indivíduo médio e não é uma ameaça que o réu experimentou apenas subjetivamente. Aqui, uma pessoa razoável certamente concordaria que um ônibus fora de controle com crianças é uma ameaça real à segurança, ou seja, que a todos (ou a maioria das pessoas), tivessem o mesmo tipo de atitude.

Nenhuma alternativa realista

Como a defesa do estado de necessidade é essencialmente uma justificativa para o ato criminoso, é imperativo que o acusado não tenha outras opções realistas disponíveis para ele no momento em que o ato criminoso foi cometido. Se o fizesse, suas ações criminosas não seriam justificadas. Isso não significa, entretanto, que nenhuma alternativa deva existir.

No exemplo, por exemplo, se o motorista do ônibus tivesse acesso a um dispositivo de frenagem de emergência projetado para parar o ônibus quando os freios comuns falhassem, ele não teria justificativa para cometer um ato criminoso para evitar colisão porque ele tinha uma alternativa realista, isto é, disponível para ele.

Nenhum dano maior

Quando um indivíduo está avaliando se é necessário realizar um ato criminoso para evitar que um problema mais sério que venha a surgir ou ocorra, o indivíduo deve ter certeza de que nenhum dano maior resultará de seu ato criminoso do que da situação que ser evitado.

Por exemplo, se, a fim de evitar sair da estrada da montanha e mergulhar no declive íngreme, o motorista do ônibus decide conduzir o ônibus para dentro de um celeiro, a fim de parar o ônibus, ele deve ter certeza de que nenhum dano maior virá por causa dessa escolha. Porque é um celeiro e talvez pareça vazio para ele, seu ato criminoso de destruir o celeiro e qualquer propriedade dentro provavelmente será considerado menos prejudicial do que as vidas perdidas se o ônibus se preocupar com a estrada. No entanto, se a única alternativa dos motoristas fosse conduzir o ônibus para uma área lotada de outras pessoas, ele poderia, de fato, causar mais danos por essa alternativa do que seria evitado.

Nenhum envolvimento na ameaça

Por fim, qualquer réu que reivindique a defesa do estado de necessidade não pode ter contribuído ou causado a ameaça que mais tarde procurava evitar cometendo o ato criminoso. Assim, se o motorista do ônibus tivesse sido avisado por seu mecânico de que os freios de seu ônibus estavam falhando, mas decidiu não substituí-los, ele poderia ter dificuldade em reivindicar a defesa do estado de necessidade, porque sua imprudência contribuiu para a ameaça que ele enfrentava.


Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.